拒绝权？匹配权？到底什么权？

2020-04-14 11:21
优赛诺

CPVA/CSN（认证专利评估分析师/认证策略谈判师）

2019年北京班已正式开启

12月22日-28日：中国知识产权培训中心见！

Right of Refusal VS Match Right - CPVA/CSN案例讨论

参加过CPVA/CSN的朋友一定注意到，我们反复强调“场景、交易场景”（Transaction Scenario），场景不同，价值评估、交易设计、商务谈判都可能大不同！

Sound simple enough, correct? But how do people perform in real world?

案例场景：

一、定义

Right of Refusal，更常见的形式是Right of First Refusal（简称RoFR），字面义：第一拒绝权。

Match Right，字面义：匹配权。

二、应用

交易当中，只要双方合意，交易一方（Grantor）可以给与另一方（Grantee）RoFR，Grantee获得的权利就是，在满足一定条件的情况下，Grantee具有优先按照该条件达成交易的权利（优先权利）（即：第一个拒绝按照某条件达成交易的权利）。

想象一下，有某地块L，Grantee具有RoFR，Grantee认为地块L价值100万美金，Grantor针对该地块L要价110万美金，按照协议约定，Grantor先找到Grantee征求意见，显然Grantee会拒绝成交（原因很简单：因为Grantee认为地块L价值100万美金，如果以110万美金成交，则显然是超出了Grantee的预期，即Grantee会Overpay），而此时Grantee拒绝成交，就相当于Grantee已经行使RoFR了。

但是如果几个月后，另外有人（第三方）出价80万美金购买该地块L，此时，由于Grantee已经没有RoFR，所以Grantee不再具有以80万美金购得地块L的优先权利。

三、问题

那么，对于Grantee来说，是不是就亏了？显然是。实际上，Grantee相当于是自己把自己给PK掉了。那么如何避免这种情况？对于Grantee来说，可以在交易协议中设置Match Right来避免这种情况，例如，Grantee具有匹配他人“出价”的权利。

四、更多问题

细心的读者很可能会有更多疑问，例如：为什么Grantor要以更低的价格成交？

原因可能有很多，要知道“商场如战场”，之前Grantor和Grantee签协议、合作的时候，可能是因为某些原因而达成了合作，在此之后，情况发生了变化，Grantor很可能并不希望将地块L卖给Grantee，甚至不排除第三方和Grantor还有其他的合作，从而Grantor可以在地块L的交易中看似“吃亏”了，但是却在与该第三方的其他合作中获得了更多。所以，通过设置Match Right，可以保障Grantee的权益。

如果读者follow了思路，则可能会有一个跟随的问题，如果该第三方出了一个更高的价格呢，Grantee仍然要Match吗？如果Match不就亏了么？（显然不会啊！因为Match Right是被设计为一个Option，Option啥意思？就是你有这个选择，你可以不用啊！）

所以，Match Right的设计也很有技巧、也需要清晰（例如，相对于Grantee的心理预期，有时候是往高匹配、有时是往低匹配）。

显然，交易是双方或多方的，对于Grantor，显然也不希望受到不期望的约束，Grantor也可以提出一些具体的条款设计，尽量去balance各方的权利和权益，这显然就又会涉及到双方的谈判Negotiate能力了（当然，Negotiate的能力与交易各方的leverages/chips有关）。

现实中有影响力的案例？可以看看Snapchat与Lightspeed的故事（我们在CPVA/CSN课上也会讨论哦）~