Law360 2018年8月2日，(美国东部时间晚上8点06分)-- 在主张专利权的美国市场充满挑战之际，一家创造了“仁义NPE”(Ethical NPE)一词的新专利授权公司正将焦点转向中国，并抱有在中国获得首个1亿美元损害赔偿金额的宏伟愿景。

过去一年来，iPEL Inc.（译者注：Innovative Patents, Ethical Licensing，创新的专利、仁义的许可）一直在悄悄囤积一批专利，首席执行官布莱恩·耶茨(Brian Yates)预计，这些专利在中国可能会获得九位数的赔偿。中国的过往案例的赔偿额比其美国要低得多。

“IPEL在中国的策略包括对侵权人最赚钱的产品线主张多项专利权”，耶茨说，“通过多起诉讼累计获得1亿美元的损害赔偿是’相当现实的’”。

有关创纪录（损害）赔偿金的言论引起了一些人对iPEL的关注。iPEL由耶茨和拉希德•麦克威廉姆斯(Rasheed McWilliams)在（今年）6月底推出（译者注：此处是指iPEL正式推出其专利货币化/许可业务，iPEL的企业注册时间为2017年4月11日）。麦威廉姆斯此前曾在Cotman 知识产权律师事务所(Cotman IP Law Group PLC)担任诉讼实践小组负责人。但这并不是唯一引人关注的事情。

iPEL以加州帕萨迪纳市为基地，建立了一个不寻常的许可模式 -- 包括向初创公司提供免费许可 -- 并建立了一套被其称为“仁义NPE”（即“非执业实体”的简称）的商业模式。

是什么让NPE是仁义的？按照iPEL的说法，”只在提供了获得专利许可的机会之后才起诉一家公司侵权”就是仁义的。它（iPEL）还表示，除其他事项外，专利许可人应该给予主动寻求许可的公司更优惠的（许可）条款作为奖励。

新公司（译者注：指iPEL）的成立正值美国非执业实体（NPE）的市场艰难之际，NPE通过授权和主张专利权来创收，而不是开发新产品。这类（非执业）实体被（人们）轻蔑地称为专利流氓（Patent Troll）。

美国法律的变化使得主张专利权变得更加困难，这包括最高法院的判决，这些判决使得关于什么东西可以获得专利保护产生了不确定性，并对被告可以在哪儿被起诉施加了限制。

2011年的美国发明法案（AIA）也创建了新的诉讼程序来挑战专利的有效性。

面对这些挑战，一些知名的非执业实体（NPE）已经开始改进它们的商业模式。例如，加拿大的许可公司WiLan Inc.去年表示，它将把重点从专利货币化转向收购物联网(IoT)业务。

Intellectual Ventures Management LLC（IVM，即高智公司）由一位前微软公司高管共同参与创立，据报道，IVM拥有7万多项知识产权资产，并且也表示由于市场变化，其正在逐步减少对专利的收购。

专利分析公司IP Checkups的联合创始人兼董事总经理马修·拉帕波特(Matthew Rappaport)说：“当前环境艰难，这不仅只是对NPE，对一般意义上的专利诉讼也是如此。”

耶茨是专利货币化业务的老手。根据追踪NPE诉讼的专利预警和风险管理公司RPX Corp.的数据，仅2015年和2016年，他（耶茨）负责的几家NPE就发起了500多起专利侵权诉讼。

耶茨说，他对iPEL采取了不同的态度。尽管他之前（负责）的NPE专注于主张专利权和诉讼后进行许可，但他表示，iPEL希望首先是一家许可公司，（只有）在“必要时”才主张专利权。

“通过iPEL，我们希望以合理的条款将我们庞大而多样化的专利组合进行许可，以此最小化诉讼的需要并最大化我们可以合作的公司数量，”他（耶茨）说。

据称，iPEL在筹集了1亿美元的初始资金后，在过去一年中已经收购了1000多个不同的专利家族，并着眼于获得更多的专利。耶茨表示，该公司（iPEL）正在寻求各个领域的专利，包括物联网（IoT）、消费电子和人工智能领域。

RPX今年早些时候曾报道称，耶茨已经从松下(Panasonic Corp.)和中兴(ZTE Corp.)等知名公司获得了专利。iPEL Corp.的当前资产包括大量的中国专利，耶茨称这些专利是该公司专利组合的“核心部分”。

有律师说，不久前，在中国提起专利诉讼可能会被认为是可笑的（举动）。虽然中国长期以来被批评知识产权保护不利，但中国已经举国协力加强（知识产权）保护，包括建立专门的知识产权法院。

对于专利权人而言，（在中国提起专利诉讼）主要的吸引力通常是中国法院可以提供强有力的禁令，如果被认定存在侵权行为，那么禁令几乎是有保证的，从而可以阻止货物进入或离开该国。

但也有迹象表明，（专利诉讼）损害赔偿金 -- 根据一项研究2014年平均约12,400美元 --可能会增加。尽管如此，相对年轻的中国（专利诉讼司法）体系仍有许多未知数。

“这有点像狂野的西部，”拉帕波特说。“我认为人们正在测试它，并期待着能够获得什么结果。”

iPEL为（年度）营收不到500万美元的小型企业和创业公司提供一年的免费许可（译者注：每年评估一次）。对于大型企业，iPEL已经建立了“无需讨价还价”的许可选项，并且有不同的层级以提供不同程度的保护。

该公司（iPEL）将这两种许可模式都吹捧为史无前例的，以及“iPEL希望将专利许可变成一种高效和友好的过程。”不过，对此也有人表示怀疑。

计算机与通信行业协会(Computer & Communications Industry Association)的专利法律顾问乔舒亚•兰道(Joshua Landau)表示，实际上，获得免费许可的小公司可能是在自己的背上画了一个靶子，并提醒iPEL公司它们的存在。

在最近一篇题为“如果免费专利组合许可听起来难以置信 -- 那就是如此”的博客文章中，兰道(Landau)还表示，一旦切断了与iPEL的关系，在先（专利）许可的证据可能会反过来给公司造成损害，并面对侵权诉讼。

他（兰道(Landau)）在一次采访中说，“他们将向陪审团提出的第一个事实便是，‘嗯，他们过去有接受许可，但现在却没有。’”，“这对一个陪审员比其对一个律师来说也许更有说服力，（因为）律师可能会这样看，‘他们（现在）不需要（专利许可），但他们以前接受了（专利许可），是因为它（专利许可）是免费的。’”

其他人则质疑专利许可对初创企业的价值。Hutter Group LLC是一家为中小型企业提供知识产权战略咨询服务的公司，该公司创始人杰基·哈特(Jackie Hutter)说，获得（专利）许可也可能会让潜在投资者和有意进行收购的大型企业止步。

她（哈特(Hutter)）说，“如果外部资源，这里是指随创业公司一起而来的外部资源，会对当前的商业模式造成影响，那么从退出的角度来看，这将是一个问题。”

耶茨(Yates)坚称，iPEL并不打算通过其免费许可计划寻找潜在的侵权者，并称该计划是受到了“帮助小公司发展壮大的真诚愿景”激发。

“我们希望全世界都知道，iPEL不会对创业公司和小公司构成威胁，而确实是提供帮助的朋友，”他（耶茨(Yates)）说。

-- 凯莉·邓肯和亚伦·佩尔克编辑

信息源自网络：Law360

翻译：陈洁敏（优赛诺USinoIP）

审校：刘斌强（优赛诺USinoIP）